X-Men Origins : Wolverine est-il si pourri ?

18

On ne peut pas dire que le quatrième film issu de la franchise X-Men ait jouit d’une bonne presse. Médias généralistes comme spécialisés ont taillé un short à X-Men Origins : Wolverine, sommant les téléspectateurs de fuir le long-métrage de Gavin Hood, produit par Hugh Jackman qui interprète le fameux Logan. On va pas tortiller plus longtemps, Wolverine est assez nul, à 1000 années-lumière de la subtilité et des nuances d’un X-Men 2. Le film revient sur les débuts de Wolverine, de son enfance à ses faits d’armes aux côtés de son méchant frangin, jusqu’à son opération à base d’adamantium.

Trop de trop pourrait résumer le film qui s’inscrit dans la lignée d’X-Men 3, avec une overdose de mutants portés par un casting de stars interminable aux rôles traités en surface quand ils ne sont pas carrément anecdotiques. On pense au sous-employé Gambit ou aux personnages joués par Dominic Monaghan ou Will.i.am. Forcément, tout s’enchaîne à un rythme effréné, passé la longue introduction, si bien qu’on a le sentiment de découvrir plusieurs films en un dans un gros fourre-tout sans cohérence. Moins décevant qu’X-Men 3 qui à lui seul a détruit tout le travail psychologique entamé par Bryan Singer sur les deux premiers films, Wolverine cumule les effets pyrotechniques pour en mettre plein la vue, mais fait quand même bien marrer avec ses nombreux plans pompeux façon crépuscule romantique ou explosion géante dans laquelle se dégage une silhouette. Si on considère qu’X-Men 3 a déjà ruiné la franchise, ce nouveau film ne fait pas pire, il creuse au contraire l’aspect pop-corn initié dans le précédent volume. Certains adoreront, nous on regrette encore l’époque Singer en brûlant des cierges à sa mémoire tous les deux jours.

Mais X-Men Origins : Wolverine n’est pas complètement pourri. S’il ne vole pas haut, le film se laisse regarder, bien qu’on puisse se dispenser d’une séance cinéma en attendant tranquillement sa sortie en DVD. L’occasion alors de s’aménager un dimanche après-midi avec bières et gâteaux apéro, ça ne mérite pas plus.


D.R.

A propos de l'auteur

La Rédaction

Né en 2005 sous la forme d'un webzine PDF, Wart a évolué en site d'actu sur la BD, le comic et le manga à partir de 2007.

18 Responses

  1. troubadour

    ok WOLVERINE est assez lent et pourri et à part deux rayons laser d’une cyclope pré-pubère tout à déja été vu mille fois… mais où était la profondeur psychologique des 2 premiers X-MEN ? quand on a lu les COMICS, les deux films de SINGER sont à des années lumières de ce qui a été fait.
    « DIEU crée, l’Homme détruit » est l’une des histoires les plus poignante et elle parle de rascisme, ce que les films de Singer ne font que survoller.

    le premier X-MEN était si mou, qu’ils ont édité en DVD une version 1,5 presque pour s’excuser…
    les cierges brulent depuis bien longtemps en effet.
    on a juste à s’infliger le SUPERMAN RETURNS de singer pour voir à quel point le gars passe à coté de ses sujets depuis XMEN 1.

    et USUAL SUSPECT et APT PUPIL osntdeux de mes films préférés.

    le film sur MAGNETO (petit dans les camps nazis) devrait être surprenant s’ils ne le file pas à un tacheron de la pub.

    Répondre
  2. JK

    D’accord pour Superman. Moins pour Xmen. On va pas non plus demander la béatification de Singer, mais le boulot entrepris sur les deux premiers nous semble pertinent. X-Men 2 est infiniment meilleur que le premier, mais les nuances me semblent tout de même mieux mises en place. Tout ça a été balayé dans le 3 qui est primaire au possible

    Après on parle bien de « travail psychologique entamé » et pas de « profondeur psychologique ».

    Avec Spiderman ou Iron-man, X-men 2 fait tout de même partie des adapts de comics réussies. Mais la question de la qualité d’un film par rapport à l’œuvre originale papier est un débat compliqué et insoluble. Selon toi, quelles sont les adaptations de comics au ciné réussies ?

    Répondre
  3. troubadour

    je concéde bien sur un “travail psychologique entamé”.

    j’adore les perso(s) de STORM et de CYCLOP et ce sont des ombres dans les 3 films.

    ———-

    > BLADE (une relecture moderne du mythe du super héros, tout y est;
    des costumes longs en cuir noir à la teinte monochrome metal.)
    > IRON MAN

    > BATMAN RETURNS

    > HULK (leterrier)

    (en copier-coller)
    > SIN CITY
    > 300
    > WATCHMEN

    en dessous de l’original mais « à bien piger l’ambiance ».

    > WATCHMEN
    > V FOR VENDETTA
    > XMEN 2
    > les SPIDERMAN(s)

    il doit y en avoir d’autre mais je vois que cela pour l’instant.

    Répondre
  4. troubadour

    et HELL BOY bien sur!!! les deux.

    wolverine est juste au dessus de PUNISHER et de ELEKTRA.
    deux autres persos killers qui ont été chié par des tacherons sans âme.

    Répondre
  5. cubik

    en dessous de l’original mais “à bien piger l’ambiance” Watchmen???

    on n’a pas vu le meme film alors, ou le même bouquin
    sinon, j’ai bien aimé les 2 premiers X. Effectivement, Storm et Cyclop sont en retrait, mais bon, ça me parait assez normal (surtout pour cyclop, même s’il n’est pas si en retrait que ça en fait) et pas vraiment gênant

    Répondre
  6. troubadour

    pour WATCHMEN, j’attends la version longue en DVD de 3h25,
    dans laquelle ils devraient (peut-être refoutre l’histoire de PIRATE qu’ils ont faite en animation avec la voix de LEONIDAS)

    et aussi pour voir s’ils ont refoutu tout le soustexte avec les persos secondaires qui a donné toute sa grandeur à cette oueuvre.
    mister 300 n’a choisi de garder que l’histoire avec les WATCHMEN
    et ça c’est plutôt réussi.
    le final était ‘trop gore’ de toute façon pour une audience US PG 17(fallait pas rêver).

    j’ai vu des adaptations bien plus naze que celle-la. oh oui.

    il n’existe que 3 types d’adaptation.
    > celle sans ambition (ELEKTRA, GHOST RIDER, WOLVERINE)
    > celle avec ambition mais qui ce plante (FROM HELL, LA LIGUE, )

    et CELLE QUI ONT DE L’AMBITION et QUI CARTONNE.

    je crois que WATCHMEN sera pour tout le monde dans l’une des deux dernières catégories et rien que cela c’est pas mal… quand on voit la bande annonce de DRAGONBALL (…)

    Répondre
  7. troubadour

    alors oui cyclope est en retrait.
    c’est un XMEN ORIGINAL,
    et dans les XMEN par BYRNE et CLAREMONT (les meilleurs)
    (…oui je suis vieux)
    c’est lui le chef de XMEN
    et sa petite rivalité de coq pour JEAN GREY avec LOGAN est justifié puisque
    CYCLOP a du poids en tant que perso.
    ici dans les films il est tellement transparent qu’ils le vaporise dans le XMEN3 si ça c’est pas ne servir à rien…

    WOLVERINE est tellement populaire qu’il est présent dans 10 comics tous les mois… et le spin off WOLVERINE nous pendait au nez depuis XMEN 1.

    si STORM était pas interprétée par HALLE (de la bombe) BERRY, on ne s’apercevrait même pas qu’elle est là.

    Répondre
  8. troubadour

    et cubik,
    bien sur je ne détiens pas la vérité universelle.
    pff waou l’autré, bien sur… hein.

    je discute juste de mes observations, avec vous public (comme dit DUBOSC).

    Répondre
  9. cubik

    pour moi, l’ambition principale de watchmen, le film, est esthetique. Et ça l’est, esthétique. Sauf que pas forcément dans le bon sens. Oui, il respecte, oui, il donne un truc tout beau à la fin, sauf que bon, la bd originale (que j’ai pas trop aimé, au passage), elle est plutôt crade et désespérée, pas trop comme le film quoi.

    Et pour ma part, Cyclope (et moi aussi, je suis vieux), n’est qu’un gentil petit soldat sans grand intérêt. Limite un militaire.

    Et tout comme toi, ceci n’est que mon avis hein 🙂

    Répondre
  10. troubadour

    bin si tu n’as pas trop « aimé » le meilleur graphic novel de tout les temps
    (d’après TIMES MAGAZINE et MOI) je sais pas. je ne vois pas trop le style de GIBBONS comme « crade » mais je pige l’idée…

    le film fait le max, avec qu’ils peuvent, 2h45 de film, un scénar génial (de de MOORE, hein) où on ne peut rien couper, une production interdite aux -17ans aux states…
    on est pas prêt de revoir un ovni comme ça, vu qu’ils se sont fait mettre au box office avec FAST & FURIOUS 4.

    pour les fans de Xmen, je conseille de relire les XMEN par BYRNE, qui sont d’ailleurs réédités en intégrale pour se faire une idée de ce que c’était les XMEN quand c’était bien.

    Répondre
  11. troubadour

    c’est moi ou la photo de groupe de WOLVERINE est à mourir de rire… ?

    (comme on dit toujours trop de gros mots, je vais remplacer le mot m…e,
    par « scénar de wolverine »)

    on dirait que LOGAN a marché des deux pieds dans son scénar.
    et c’est un bon gros « scénar de wolverine », parce que sa copine a l’air dégouté alors qu’elle aime bien LOGAN tout nu d’habitude.

    SABERTOOTH, trouve aussi que c’est un »scénar de wolverine » énorme,
    ou alors il aime beaucoup le jean de LOGAN.

    LOGAN, lui trouve que ce « scénar de lui » sent vraiment mauvais,
    mais il est le producteur exectutif et c’est un peu sa faute aussi…

    GAMBIT essaie en douce de retirer des bouts de « scénar de wolverine » de sa botte, et il est bien content de pas porter de sandales.

    DEADPOOL veut avoir son FILM à lui, alors il fait rien qu’à copier LOGAN,
    t-shirt sans manche, gros muscles luisants avec des veines apparentes,
    et un t-shirt rouge pour se faire remarquer encore plus.
    il reste du coup, impassible les deux pieds dans son « scénar de wolverine »,
    en espérant les avoir bientôt dans « scénar de piscine morte ».


    tout le monde est en RTT, hein c’est çà ?

    Répondre
  12. JK

    C’est l’inverse, moi je suis occupé jusqu’à plus soif et l’équipage tue le temps en faisant de la ferrari sur le pont.
    Mais peu de chance de taper dans un iceberg pendant que je ne suis plus à la barre, on a installé un canon à particules sur la proue.
    Retour à la normale demain 😉

    Répondre
  13. IceB

    Pour ma part (je suis un vieux aussi) les xmen sont une équipe, chacun son rôle, ses états d’ame mais qui s’entraident toujours, comme dans tous les équipes marvel
    D’ailleurs c’est ce qui faisait la réussite d’un groupe comparé à un autre, chacun pouvait s’identifier à un personnage ou à un autre. Pour ma part c’etait Serval pour son coté bestiale et bien sur les griffes et cyclope en tant que leader (le rôle le moins apprécié et la plupart du temps on préfère les rebelles) Son histoire avec jean grey aussi est assez exceptionelle alors que dans le film on n’en ressent rien Diablo c’est mon préféré surtout dans excalibur – leader lui aussi. Il n’y avait personne de moins que l’autre une équipe quoi il n’y en pas un qui devrait etre mis plus en avant- je parle bien sur de la BD je connais tres peu les DA

    Tous les personnages avaient leur chance ce qui n’est pas le cas dans les films (c’est ce qui m’a déplu principalement dans les 3 films) A part ca je sais que ca a du etre difficile de compressé des années en 5-6 heures seulement.

    Répondre
  14. zeTROUBADOUR©

    IceB>
    j’adore les EXCALIBUR de ALAN DAVIS. 😉

    sinon c’est exactement ce que voulais dire, pourquoi dans les X-MEN de CLAREMONT-BYRNE, on aimait tous les persos (même le HURLEUR ou DIABLO) et les 3 films ne sont qu’une longue préparation H pour faire un film de WOLVERINE.

    les X-MEN de cette période étaient multi-ethniques (et c’étaient pas que de ricains ) et avaient un passé au potentiel bien utilisé par la suite.
    RUSSE de FER, DIABLE CATHO, DEMI DEESSE CLEPTOMANE EGYPTIENNE, INDIEN COSTAUD, CANADIEN POILU, et des restes de X-MEN des origines.

    et dans les comics, c’est pire encore, WOLVERINE est dans plusieurs équipes en même temps et a en plus trois comics à son nom et un fiston à 2 griffes…

    ils ne savent plus trop faire ce genre de truc… et puis j’ai arrêté de lire les XMEN, il y a un moment… j’ai essayé les GRANT MORRISON qui est pas un manchot mais non.

    Répondre

Ajoutez votre grain de sel :

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.